vejam que discussão interessante .
Quem vence essa discussão: Construtivismo ou Tradicionalismo
( o construtivismo não é um método é um conceito, uma concepção. Então nele não há receita pronta, o professor precisa pensar, pesquisar, estudar muito e por fim no momento do ensino deve levar seus alunos a pensar e construir seu conhecimento. Por isso é tão difícil, dá trabalho!! É preciso compreender como o aluno aprende e aproveitar cada oportunidade para levá-lo a entender o mundo que o cerca e levá-lo pelo caminho do conhecimento. No construtivismo não há respostas de questionários prontas para serem decoradas, não há cópias . O grande problema que vejo é que nem todos conseguiram captar a mensagem do construtivismo e o confunde com um método e acaba por misturá-lo com a educação tradicional.)
(A realidade quando se entra na sala de aula é bem diferente da teoria. A forma com que é abordado o construtivismo, até da certo, só que demora. Trabalho em uma escola de ensino fundamental do Estado de SP, e o que vejo é que as crianças começam a desenvolver a leitura e a escrita no 4º ano. Os que aprendem antes, de alguma forma tiveram um acompanhamento em casa, e na maioria das vezes no método tradicional como muitos deles nos relatam. Concordo que temos que evoluir, mas temos que entender que tudo nessa vida se aprende por partes. Primeiro a gente apresenta um texto pra depois explicar as letras? como a criança vai construir algo que ela desconhece? É necessário existir um misto dos dois e pra isso teria o professor que se dividir em 30, porque quando você faz a proposta e a criança não sabe ou não entende ela também se desinteressa.)
(A única coisa que sei é que quando os professores usavam os métodos chatos, enfadonhos, cansativos, no fim do ano a maioria esmagadora sabia ler e escrever. Até mesmo muitas dessas pessoas que criticam o método hoje foram e muito beneficiadas por ele. E agora, ou seja, desde 1995, há quase 20 anos em que batemos cabeça com esse "bendito construtivismo", tenho visto cada vez mais pessoas analfabetas funcionais. Então, penso que tem algo muito estranho. Se o problema é do professor que não se adapta ao construtivismo ou se é a falta de capacidade de uma criança aprender assim, já que não tem apoio dos pais... Abolimos o construtivismo como vêm fazendo os paises de primeiro mundo, esses que nos ranques sobre educação aparecem anos luz na nossa frente. Infelizmente vejo pessoas defendendo métodos ou conceitos falidos, porque são apaixonados por eles, mesmo vendo que a longo prazo não tem dado certo. Nem com a professora leiga do nordeste e nem com a de doutorado, afinal quando se julga o indice de educação, jamais disseram que as de estado rico, estavam tão melhores assim. Acho que é de cada um por a mão na consciência e mudar; Aproveitamos que nosso povo tem pouco conhecimento e continuamos dando murro em ponta de faca. Se os pais soubessem, ou se interessassem em saber o que é feito com seus filhos, com esse conceito frajuto, tal de DEconstrutivismo, já estaríamos longe dessa porcaria que o PSDB, implantou no Brasil e o PT, não fez a mínima questão de se livrar. Mas eu tenho esperanças, porque vejo que vários professores ao longo de suas carreiras tem abertos seus olhos e resolvido ensinar de verdade. Espero que o Brasil, ao menos no âmbito educacional possa melhorar...)
(Quando eu aprendi a ler e escrever, lá nos idos de 1981, o método utilizado era justamente o da repetição,b+a=ba,b+e=be.Éra o que se ouvia ao passar na fente de qualquer escola, fazia-se exercícios e mais exercícios, ajundando a abelinha a encontrar a flor, o caracolzinho encontrar sua casinha, e assim por diante. a professora dizia que eram exercícios para coordenação motora, para "amolecer a mãozinha",já que escrever era uma habilidade que desconhecíamos até então.Utilizávamos a famosa cartilha Caminho Suave, onde tudo era aprendido passo a passo, para depois juntarmos letras, sílabas, palavras e formar frases.Minha filha também aprendeu assim, e ela "aprendeu mesmo" a ler e a escrever. Nunca teve problemas na escola. Agora, o meu filho de 6 anos está padecendo com esses novos métodos "modernos" de alfabetização, onde já foi exijido que escrevesse o nome dos coleguinhas já nos primeiros dias de aula, e formar frase inteiras nas primeiras semanas de aula.O caderno de caligrafia dele só tem umas duas ou três folhas usadas.Ele tem que se desdobrar em copiar exercícios que a professora passa no quadro, coisas como "Os três estados da água",e ele não consegue acompanhar,simplesmente porque ele tenta "DESENHAR" as letras.A a impressão que tenho é justamente a de que ele está decorando as letras, as sílabas e não realmente aprendendo, entendendo,como deveria ser. Ora!!!! o certo não era primeiro ele aprender e praticar a escrita e a leitura, para depois ele aprender sobre os estados da água??? E o pior: ele está se sentindo "menos inteligente" porque muitas vezes acaba ficando para traz nas atividades de classe, quando na verdade o problema não está nele, que é uma criança normal e muito esperta, esta no método de ensino, ao meu ver, ridículo, onde parece que a criança deveria aprender a ler e escrever em casa, já que a escola não está mais desempenhando esta função.)
-
(Espera um pouco ai, "DESSA FORMA O MODELO TRADICIONAL SOBREVIVEU DURANTE DÉCADAS, DEMONSTRANDO SUA UTILIDADE NUMA SOCIEDADE EM QUE AS RELAÇÕES DE PRODUÇÃO ERAM RUDIMENTARES, SENDO EXIGIDO APENAS O DOMÍNIO DA LEITURA E ESCRITA."
Então me explica como uma pessoa saberá interpretar algo, se ele não tiver o domínio da leitura e escrita, como uma pessoa pode escrever no papel o que pensa, ordenado suas idéias de forma lógica e coerente, verbalmente correta e bem pontuada se não tiver o domínio da leitura e escrita? Não tem como, é impossível você escrever algo, ou ler algo e entender o que ali está escrito, interpretando corretamente sem ter o domínio da leitura e da escrita.
Nossos alunos passam pelo primeiro, segundo,terceiro, quarto, quinto ano das séries iniciais, entram no sexto ano sem domínio da leitura e escrita, inclusive, vários chegam ao terceiro ano do ensino médio sem saber ordenar suas ideias no papel.
Se antes o método "tradicional" era bem sucedido, porque não haveria de o ser agora? Pois o grandioso método construtivista já deu o que deu, um número incalculável de analfabetos funcionais, revolucionário mesmo.
Tanto é que este tal de método construtivista de alfabetizar é uma maionese derretida, não tem perspectiva, não dá norte a nada, pois uma teoria que afirma que não existem fórmulas prontas, que não existem caminhos a seguir já é morta em si mesma e nunca trará resultados reais, pois ela não define critério algum, o único critério é: não tem critério; o objetivo é atingir a alfabetização.
bolas, e como faz isto? Não sei, você é que tem que descobrir.
Mas eu conheço um, é o método fonético, tem regra, diz como faz e dá diretrizes reais e concretas. Mas este não serve, é velho.
Mas ele é eficaz! Não interessa, ele não serve.
Mas com ele as crianças aprendem a ler e escrever em quatro meses! Daí, o ministério a educação disse que o aluno tem três anos pra isso.
E aqueles que aprenderem a ler antes? Mérito do aluno.
E os que não conseguirem aprender nos três anos. Você é a incompetente porque não pesquisasse e não adequasse e não encontrasse uma forma mirabolante de fazer isto.
Mas o velho método faz todos, todos lerem em quatro meses. Não interessa, você é uma incompetente que quer perpetuar os valores da burguesia, você é uma maldita capitalista, burguesa, retrógrada, reaça, católica, fascista/nazista.
Atualmente nossas crianças estão saindo do ensino médio sabendo menos que um aluno que terminava uma quarta série e parava de estudar. Porque os alunos que continuavam e chegavam a uma universidade, comparados com os que atualmente lá chegam, eram gênios, porque? Por que aprenderam a ler e escrever primeiro.
Como se constrói uma casa, simples, tem que ter o fundamento primeiro, e bem feito, para depois construir o resto.
E outra, você acaba se contradizendo quando diz "sendo exigido apenas o domínio da leitura e escrita", cara, quando o cidadão tem apenas o domínio da leitura e escrita ele em tudo, triste é quando ele não o tem.) -
O TEXTO FOI BEM ELABORADO, CONTRIBUIU BASTANTE.)